Brouillon Edito NL mouche-fr novembre

Vendeurs de rêve ?

Si je ne connaissais pas le traitement accordé aux lettres de lecteurs, j'aurais déjà écrit à Pêche Mouche pour protester contre la couverture de leur dernier numéro.

D'abord parce que j'en ai assez de voir Grégory Treille en photo avec une grosse prise (on avait déjà eu droit à une couverture de ce type il y a quelque temps). Franchement, quel intérêt ? Ou plutôt : quels autres intérêts que, primo : faire de la pub aux fabricants de matériel - vous pouvez être sûrs que ce n'est pas un hasard si l'on distingue parfaitement la marque de son fouet. Et secundo : faire la promotion d'un guide afin de le rémunérer "en nature" pour les nombreux articles qu'il écrit (le salaire de la "pige" étant si bas dans ces magazines qu'il en est presque symbolique). Quand on sait que le prix de la page de publicité en "4e de couverture" est de 6.000 euros HT... (tarifs consultables sur le Web : http://www.emapmedia.com/titres/documents/pechemouche.pdf)

Ce qui me choque le plus, c'est le choix éditorial que l'on peut déduire de cette photo mise à la Une - et il en dit long sur la revue : Pêche Mouche a mis l'accent sur le rêve de la capture de gros poissons, l'"exploit" d'un moucheur "supérieur" et une technique que certains contestent : pêcher très fin. Un article tout à fait dans la ligne habituelle de PM.

Ce choix a été fait à l'encontre d'un article fort intéressant sur les milieux naturels et les menaces qui pèsent sur ceux-ci. Quel dommage que ce ne soit pas celui-ci qui ait eu droit au principal titre de Une. Les responsable du journal répondraient certainement que l'article figure parmi les titres de Une et que ce n'est déjà pas si mal. Mais non, ce n'est pas du tout la même chose ! C'était l'occasion d'attirer l'attention des lecteurs sur un problème majeur et crucial pour l'avenir de la pêche (à comparer avec l'enjeu de "pêcher fin"). Mais il est difficile de faire une jolie couverture sur les milieux, qui permette en même temps de faire plaisir aux annonceurs et aux copains-rédacteurs...

PM a préféré continuer à faire rêver ses lecteurs, plutôt que les amener à réfléchir et à réagir. Je souris d'avance à la pensée de tous ces lecteurs qui vont essayer l'an prochain de prendre de gros poissons en pêchant avec de petites pointes, et dont le rêve prendra fin avec une belle casse. Je souris mais je les plains. Et je plains l'équipe de PM de ne pas avoir saisi cette occasion de goûter à la satisfaction d'avoir été à la hauteur des missions de la presse. D'autant que cela montre qu'ils sont en rupture avec leurs lecteurs, de plus en plus préoccupés par l'évolution de l'environnement et les menaces qui pèsent sur leur pêche.

Cela dit, et contrairement à nombre de mes camarades, je persiste à considérer que Pêche Mouche est une revue de qualité, dont la lecture peut apporter beaucoup à un débutant. Je l'achète depuis mes débuts à la mouche il y a quatre ans et viens même de m'y abonner. Car malgré les défauts évoqués ci-dessous (et quelques autres !), je trouve que c'est une sorte d'encyclopédie vivante des dernières techniques de pêche et de montage.

Même lorsque WikiMouche (http://wiki.mouche-fr.com) aura atteint sa vitesse de croisière et sera devenu la référence en matière de connaissances sur la pêche à la mouche (on peut toujours rêver !), il lui manquera toujours cette part de rêve dont cette presse spécialisée s'est fait une spécialité.

Mais comme cette part de rêve s'accompagne immanquablement d'une part de frustration, je me demande s'il faut vraiment le regretter.

Hervé
(j'assume d'autant plus la responsabilité de ces lignes que j'ai moi aussi travaillé dans la presse spécialisée - mais pas halieutique !)

Une intéressante discussion sur mouche-fr creuse la question de la pêche avec des pointes fines... et s'interroge sur le lieu où a été réalisé ce reportage : http://www.mouche-fr.com/forum/viewtopic.php?t=5225&postdays=0&postorder=asc&start=0 )

PS : Tous dans le même sac ? Pas forcément, mais j'ai été très déçu également de voir que quand Pêches Sportives accorde de la place à ses lecteurs (nouvelle rubrique dans son dernier numéro), ce n'est que pour publier une série de photos de grosses prises. C'est donc à cela que se résument les pêcheurs à la mouche pour ce magazine par ailleurs fort respectable ?